Question:
Pendant ce temps-là, à Fukushima... Il y a des abus qui ne se voient pas...?
♏
2014-06-05 12:37:20 UTC
... ou plutôt, on n'en parle plus; plus assez vendeur comme sujet...

"A Fukushima, Tepco freeze la catastrophe

Pour endiguer la fuite d’eau radioactive sur le site, le Japon a entrepris lundi des travaux titanesques de congélation du sol, dont la réussite reste incertaine.

Et en avant pour la congélation. Trempée et refroidie à grandes eaux depuis trois ans, la centrale de Fukushima Daichi se prépare à devenir une banquise atomique.
Le Japon s’est lancé lundi dans un chantier titanesque pour tenter de ralentir l’accumulation d’eau contaminée dans les sous-sols du site endommagé en mars 2011. Cette nouvelle tranche de travaux, qui s’ajoute à de nombreuses opérations de rafistolage et de sauvetage en cours autour des réacteurs à l’arrêt (Libération du 8 novembre), ne connaît aucun précédent de cette ampleur. Moins visible que le sarcophage de Tchernobyl, cette solution ..."


Rassurant, non? Surtout quand on sait que Tepco est sensé maîtriser la situation et qu'il y a un océan à coté...
Et sinon, vous, ça va?
Sept réponses:
Seccotine, reporter
2014-06-05 22:58:03 UTC
Moui

Heureusement, plusieurs centrales électriques fonctionnent pour alimenter les serveurs Yahoo, nos fournisseurs d'accès, et la consommation de nos ordinateurs, pour nous permettre de nous effarer de la dérive de la production et du gaspillage de l'énergie.
Fukushima mon amour
2014-06-05 15:58:27 UTC
Merci d'y revenir. J'y pense tous les jours, et sur ce forum, je me suis si souvent fait traiter d'irradié des neurones, que je me demande si les gens comprennent les mots qui passent par leur bouche ou leur clavier.



Une génération a profité de l'énergie atomique, mais toutes les suivantes paieront les pots cassés, et les suivantes encore. Où et combien de temps stockerons-nous les déchets atomiques avant qu'ils traversent les fûts et les roches pour nous tuer ?



Et on parle encore des EPR que nous savons si bien construire, à bas coût n'est-ce pas, quand on exclut le traitement des déchets... Quel marché juteux, quel aveuglement.
Άκανθος
2014-06-05 13:02:11 UTC
Je ne suis peut-être pas ingénieur en géologie, mais quand même, quand l'eau gèle, elle augmente de volume et fracture les roches ('suffit d'avoir oublié une bière dans le congèl' pour le savoir). Ça ne me paraît pas être l'idée du siècle pour ralentir les infiltrations vers l'océan...





Ah, et : ça sera de nouveau médiatiquement vendeur en 2020...

http://img.over-blog-kiwi.com/0/54/77/39/201309/ob_481254ebbb27f6ea1399cd243e2a9c6b_ml.jpg
?
2014-06-05 22:54:04 UTC
Il n'ont plus qu'à garder le frigo allumé pendant quelques siècles, alimenté par une autre centrale nucléaire (bah oui ça doit pomper du jus de geler un volume pareil).



Note qu'un sarcophage ne servirait à rien puisque les fuites se font par en bas, par irradiation de l'eau. En fait on a juste l'impression depuis le début que tout reste hors de contrôle. Au final ça aurait été plus économique de faire plusieurs bacs de béton autour du réacteur dès la conception de la centrale...
Pauline
2014-06-05 13:54:22 UTC
Il y a malheureusement longtemps que Tepco ne maîtrise rien
henri64600
2014-06-05 23:02:23 UTC
CE N'EST PAS POUR GELER L'EAU , C'EST POUR GELER TOUTES LES INFORMATIONS
Jamydefix
2014-06-05 15:55:48 UTC
Qui s’intéresse à se qui s'est passé entre Hiroshima et Fukushima...

La dictature nucléo-radioactive.

https://www.youtube.com/watch?v=wyYBcqLJ9bY

We live in a wonderful nucléocratie


ⓘ
Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...