Question:
Pourquoi certains vous traitent-ils d'islamophobe des que l'on défend les valeurs de la laicité et que l'on?
2009-06-08 10:23:06 UTC
critique le port du voile, qui pour moi ne représente qu'une forme d'humiliation de la femme, et que d'autres vous traitent de "bornée inconsciente" car vous n'êtes pas d'accord avec leur théorie de la France qui "s'islamise" et qu'il faut défendre coute que coute, autrement dit, chasser les Arabes hors de France, comme Charles Martel à Poitiers en 732 ?

C'est difficile la vie, hein ?
28 réponses:
2009-06-08 10:37:16 UTC
Ce n'est pas vraiment la vie qui est difficile, c'est surtout l'apprentissage du respect.

Je m'explique :

Il y a des pays musulmans (dont l'indonésie qui est le plus important, démographiquement parlant, au monde) qui n'imposent pas le voile dans la vie professionnelle, et qui laisse la liberté de le faire dans la vie privée.

Il y a aussi les pays où le voile est imposé.



Finalement, chaque communauté a ses pratiques.



Alors, si nous sommes capables de ne pas imposer notre laïcité dans les pays qui imposent le voile, en le portant à notre tour lorsque nous nous y rendons, nous sommes tout à fait capables d'imposer dans notre pays de ne pas le porter.



On fait quoi?



Personnellement, cela ne me dérange aucunement de porter une djellaba au Maghreb, une culotte courte de cuir à bretelles au Tyrol, d'ôter mes chaussures pour pénétrer dans un temple ou une mosquée, de porter un voile ou un chapeau dans une synagogue et me découvrir dans une église.

Mais là, je sais que je glisse vers le hors-sujet.

J'avais juste envie de le dire..
François du Bitatif
2009-06-08 17:30:46 UTC
Et encore vous êtes de gauche... A droite il y a des sujets comme cela que vous ne pouvez abordez sous peine de vous faire traiter de nazis, raciste, intolérant... C'est la facilité de la victimisation je pense, la loi Godwin qui se vérifie souvent.



La rubrique immigration est une parfaite illustration : la tolérance est loin d'être l'apanage de ceux qui s'en font les portes paroles.



Moi je suis même un homophobe juste parce que j'ai une conception assez traditionnelle de la famille héhéhé.



Edit : Je ne dis pas le contraire, mais je suis contre le mariage des homosexuels. Pour certains ça fait de moi un "homophobe"... Ce n'est pas ma définition du mot.



Edit #2 : Mdr je n'étais pas parti pour ce débat... Mais soit. Non pas du tout, pour moi un mariage c'est un homme et une femme... C'est notre héritage religieux qui a instauré la monogamie entre deux sexes opposés. Rompre avec cette tradition, soit ; mais dans ce cas pourquoi ne pas légaliser la polygamie et la polyandrie (ne la caricaturé pas tel qu'on le fait régulièrement avec l'Islam)... Finalement ces gens payent aussi des impôts ; c'est juste une conception différente de l'union.
Pauline
2009-06-08 18:23:52 UTC
A l'heure actuelle, il y a une grande bagarre autour de la laïcité.

De bons esprits, soi-disant défenseurs de la laïcité en profitent pour mener une campagne islamophobe d'une violence inouïe.

D'autres bons esprits répliquent farouchement à cette islamophobie.



Évidemment, la laïcité n'y trouve pas son compte et ses vrais défenseurs non plus.



Il est évident que c'est la laïcité qui a enfin permis à la France de sortir de l'influence de l'Église qui n'a rien à faire dans la sphère publique et qui a permis de pacifier un pays que les guerres de religions et leurs suites avait durablement troublé.



S'il est vrai qu'il n'y a pas lieu d'y avoir de voile à l'école ou chez les employés du service public, qu'il n'y a pas lieu de modifier les programmes de l'Education Nationale, de faire des horaires dans les piscines, d'accepter que les malades récusent des médecins ou des magistrats, la laïcité n'est pas là pour justifier les délires islamophobes de racistes patentés.



Il n'est jamais facile de se trouver au centre d'un combat, mais la laïcité mérite certainement qu'on se batte pour elle.
IBRAHIMI
2009-06-08 18:51:06 UTC
La subtilité est toujours condamnée au bûcher.

La relativité est entendement hors de portée pour certains, pour la majorité, qui ne sont à l’aise qu’avec un hypothétique absolu, un imaginaire absolu, absolu après lequel ils courent à perdre haleine, ne se rendant jamais compte qu'il est hors de portée car ne pouvant que ne pas exister, que s'il existait ce serait peut-être la fin de toutes les galaxies, l'absolu ne pouvant qu'être figé. Le mouvement même d'un électron rend toute réalité, aussi furtive soit-elle, aléatoire.

Et puis les membres de tout troupeau n'acceptent pas que quelqu'un puisse ne faire parti d’aucun troupeau. S’ils n’arrivent pas à apposer une étiquette sur votre front, ils se sentent mal à l’aise, déboussolés. La singularité est hors de portée de l'entendement d'un mouton. Une identité comprise par la multitude, c’est l’appartenance à un groupe et non l’individu en lui-même avec tout ce qui fait sa personnalité, son caractère, son unicité, étant entendu que chaque être est unique et qu’il n’appartient qu’à lui-même de vivre pleinement son être ou de le diluer dans la masse.

Concernant le voile, sujet que j’ai toujours évité d’aborder ici, sûr d’être mal compris. Pour moi personnellement, n’ayant toujours porté mon attention que sur la liberté de l’individu, presque exclusivement, puisque partant de la liberté, tout épanouissement personnel et volontaire est possible car en dépendant en très grande partie, pour moi donc ce problème de voile fait plus de bruit qu’il n’en mérite et est abordé par son côté formel et non fondamental.

Il s’agit des femmes. Or, et les trois dernières décennies sont là pour le prouver, le meilleur moyen de donner à une femme la possibilité de prendre son destin en main, est de lui permettre son indépendance économique et pour cela, lui ouvrir toutes grandes les portes de l’école et celles du marché du travail.

Le reste, c’est du bavardage de gens faisant semblant d’être défenseur des libertés, prenant le sujet d’un bout qui ne mène nul part.

D’autre part, ce voile est-il imposé par autrui, que cet autrui soit un ascendant, un conjoint ou autre ou est-il porté volontairement par croyance ou tout simplement par défi ?

J’évite donc de parler de ce truc appelé voile, un fichu en réalité, parce qu’on ne peut pas généraliser. C’est comme soupçonner toute fille montrant son nombril d’être prostituée à la recherche d’un client ou d’une aventure. Préjuger de l’intention d’une personne par le vêtement qu’elle porte est présomptueux, que ce vêtement soit un bikini ou un voile.

Pour beaucoup de filles, le voile est quelquefois une sorte de mode passagère, souvent pour faire enrager certains. Une copine de ma fille, un peu téméraire il faut dire, porte des vêtements dénudant pour aller narguer dans leur espace géographique les conservateurs religieux, et porte le voile pour aller narguer dans leur lieu de réunion les féministes des années 70/80.

Evidemment dans certaines régions, il est imposé malgré la volonté des femmes, dans d’autres il fait parti d’une tradition à laquelle même les femmes tiennent et il est de notoriété que ce sont les femmes qui ont toujours été les gardiennes des traditions. Il s’agit donc pour être crédible de différencier les cas. Et je crois que si l'on s’attache d’abord et avant tout à défendre la liberté sous toutes ses formes, sous toutes les latitudes, on ferait moins d’erreur de jugement

En résumé concernant les femmes, intéressons nous à l’indépendance économique des femmes, le reste suivra inéluctablement en voile ou en mini jupe.
2009-06-08 17:59:42 UTC
Par définition, une pensée extrémiste est une pensée sans argumentaire puisque basée sur des dogmes à admettre tels quels.



Donc celui contre le libéralisme est un gauchiste, celui contre le fanatisme musulman un islamophobe, celui contre l'apartheid israélien un antisémite, celui contre le terrorisme palestinien un agent sioniste, celui contre la contestation violente un fasciste... etc, etc, etc.
driss
2009-06-09 09:04:45 UTC
aucune idèe
2009-06-08 17:34:11 UTC
Bon ça dépend moi je suis contre le voile à l'école, dehors chacun fait ce qu'il veut. Il existe des gens qui aiment des situation humiliante, d'autre qui aiment dominer, d'autres vont constamment se trouver des partenaires agressifs. J'ai lors de mes voyages rencontrés des couples où la femme voilée était épanouie, voir même dominatrice.



Mais dans les lieux publiques aucune religion ne doit s'imposer aux autres la France est laïque, c'est comme ça.
2009-06-08 17:26:44 UTC
Fais gaffe, ils vont te brûler vive à Rouen, et ça pour moi c'est inacceptable.
madou wane
2009-06-09 18:58:54 UTC
C'est faux,critiquer l'islam et défendre les valeurs de la laïcité font deux

Je suis désolé ce que tu es entrain de faire s'appelle le rejet de l'autre en parlant du voile,tu fais l'avocate du diable.Alors zelda que dis-tu des homosexuels?
Nico l'ingénieur
2009-06-09 16:21:12 UTC
@Marion, je suis d'accord avec toi. Quand je pense que le fils de Khadafi (pourtant considéré comme un musulman progressiste) à dit au Pape "convertissez vous à l'Islam!", ça fait peur......Si ils arrivent au pouvoir ils vont imposés la charria, c'est sûr.

Churchill disait du Coran "la puissance la plus rétrograde au monde", pas étonnant que Hitler adorait l'Islam...

Les problèmes que nous auront à faire face au XXI ème siècle ça sera la crise financière, le pic du pétrole, l'environnement et l'Islam.
le cri (ex Nikko)
2009-06-09 12:45:33 UTC
pour ma part je suis athée et très critiques envers toute les religions

par conséquent si je suis islamophobe, je suis aussi catholiquophobe, judaismeophobe.....

il faut savoir assumer ses convictions et les défendre et de toute façon je sais parfaitement faire la différence entre un islamiste modére et un fanatique

de plus même si pour certains être islamophobe c'est être forcément anti arabes pour moi il n'en est rien : j'ai suffisemment milité dans des groupes anti racistes et anti fascistes pour que cette amalgame ne me touche pas le moins du monde
Alea Jacta Est
2009-06-09 10:33:49 UTC
Parce que certains confondent défense de la laïcité et intégrisme laïc
toussaint p
2009-06-09 09:59:05 UTC
Bonjour, Zelda !

C'est un principe pour tous les mouvements hégémonistes, intolérants, religieux ou politiquement religieux, porteurs de la Vérité d'anathémiser.

Autrefois, ce fut l'Eglise et ses "hérétiques", ses excommunications, son inquisition et ses autodafés (actes de foi). Combien de luttes interchrétiennes lors du Moyen-Age, et sanglantes comme la "Querelle des Images" entre iconoclastes et iconodoules. Combien de bûchers ? Et les protestants ne firent guère mieux !

On a assisté à un phénomène similaire lors de la Révolution française et sa fille soviétique continua le mouvement. Les gens coupables de "menées antisoviétiques" étaient exécutées, bien souvent, puis jugées. Cela pouvait même être cas pathologique et nécessiter un traitement en hôpital psychiatrique.

La République Française n'échappe pas à la folie, où il faut être jacobin et républicain.

Chez la plupart des musulmans d'aujourd'hui, il en est comme chez la plupart des chrétiens d'aujourd'hui, c'est à dire qu'on observe de très très loin la loi originelle est on se contente de la respecter de manière assez lache.

Le malheur, c'est que l'Islam a engendré des super Monseigneur Williamson, des imams ultras, réactionnaires, conservateurs, mysogines, archaïques, anti tout ce qui n'est pas dans le Coran, du moins selon leur lecture.

Et dés qu'on attaque leur discours, l'anathème.

Il s'est créé une coterie de musulmans intégristes, appuyés par des pseudo-philosophes de la liberté, rêveurs invétérés et dupes par la même occasion, intellectuels bien-pensant créant leur politiquement correct qui, à leur tour, anathémisent qui ne correspond pas à leur canon.

Et qui ne sont pas avares de calomnies :

"Par ailleurs, on met dans la bouche de figures médiatiques juives de notre pays des attaques imaginaires contre l’islam. C’est ainsi que nombres de sites musulmans ou favorables à l’islam reprennent une accusation du Centre Islamique de Genève, tenu par les frères musulmans, selon laquelle Bernard-Henri Levy aurait écrit en 1997 dans le journal Le Monde que « c’est la nature intrinsèque de l’Islam qui pousse au crime ». Après des recherches approfondies dans les archives du journal, il apparaît que cette citation est fausse."

Dorénavant, quand on n'est pas un islamophile convaincu, on est fasciste, SSioniste, islamophobe.

Ite, Missa est !
2009-06-08 18:05:11 UTC
Critiquer le port du voile n'est pas respecter la laïcité, garante de la liberté de culte.

Je ne dis pas qu'en tant que féministe, par exemple, tu ne puisses pas le réprouver, mais c'est (à mon avis) un dérapage conceptuel que d'y mêler la laïcité.

De là à traiter ceux qui critiquent le port du voile d'islamophobes, il y a un grand pas... que je ne ferai pas.
2009-06-08 17:51:05 UTC
La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, je suis pour que chacun donne son avis sur tout les sujets, mais il faut être tolérant envers les croyances des autres donc il y'a des façons de donner son point vue tout en respectant les choix des personnes, quand tu pense que le voile est une forme d'humiliation de la femme pour moi l'humiliation de la femme c'est celle qui se dénude pour un danone un fromage ou une voiture dans les publicité est quand tu me parle des valeurs de la laïcité je te demande a mon tours, pourquoi quand je regarde mon calendrier je vois plusieurs fête chrétienne pour lequel on a des jours férié des vacances je pense a pâque a Noël pourquoi on ne travail pas le dimanche jour du seigneur répond moi es ce que c'est laïc tous sa je ne crois pas la france a des valeurs chrétiennes mais perso sa ne me dérange pas du tout car je suis ouverte d'esprit donc chacun fait ce qu'il veut chacun ces choix .
2009-06-08 17:46:17 UTC
Quelque part Lunaire a raison; si tu ne porte pas un costard morne à Paris, tu es classé bouseux. Et je ne te raconte pas si tu t'habilles flashy... T'es classé PD (on dit gay, à Paris, ça passe, c'est à la mode).

Les années 2000 ont enterré les libertés post 68.
Marion
2009-06-08 17:43:56 UTC
Soit ce sont des musulmans, soit ils n'en ont jamais vraiment connus. Ils ne doivent pas vivre près d'eux. A part nous prendre nos terres, ils se moquent complètement de nous. Si un jour ils sont la majorité, ils dissoudront SOS Racisme et les autres aides. Il faut voir comment ils traitent les minorités chez eux. Et après, ils osent se plaindre.

Ceux qui croient que c'est une religion d'amour comprendraient alors que ce n'est que l'amour d'eux-même, pas de l'autre.

Moi, j'ai grandit en Ile-de-France. Il y a toujours eu des musulmans autour de moi. Ils disaient que ceux qui ne sont pas musulmans iraient en Enfer, des trucs de ce genre. Ils se trouvaient supérieurs et parlaient tout le temps de leur Coran. Ils méprisaient les autres religions et les athées. A la cantine, ils emmerdaient tout le monde en accusant les adultes d'essayer de leur faire manger du porc.

Je n'en ai jamais connu qui soient bien et avec qui il fasse bon vivre.
droms
2009-06-08 17:32:55 UTC
bah justement, ceux qui te traitent de "bornée inconscient" ne le sont-ils pas aussi?



@ jade: tu as des infos sur le lieux exacte où tu as grandi? parce que là, tu as l'air d'avoir grandi dans les extremes...
camarade n°1
2009-06-08 17:27:07 UTC
et alors ? il y en a bien qui me traitent d'antisémite

______________________

oui, ça m'a obligé à aller au McDo le midi, au lieu de reprendre des forces au café-dineur ( comme disent les Chtis pour désigner une brasserie, pour les Chtis une brasserie est une usine où on fabrique de la bière). J'espère que ma productivité au travail n'en n'a pas été affectée, sinon mon patron a gagné moins d'argent.
2009-06-08 17:31:29 UTC
Au final vous êtes une inconsciente islamophobe quoi :-)
Martin Scriblerus
2009-06-08 20:09:37 UTC
Quoique n'étant pas "certains", mais seulement Martin Scriblerus pour les usagers de yahoo Q/R, j'ai effectivement évoqué, en les déplorant, les relents d'islamophobie de votre prose, suite à vos ajouts à une de vos question:

https://answersrip.com/question/index?qid=20090604100558AAHvM2h&show=7#profile-info-6ce3b1a8cfbd4eb4b4f5e78161a24f8eaa



Je vous cite (ces propos ne m'étaient pas destinés):



"désolée, mais j'ai été éduquée dans l'esprit de la République laique et non pas dans l'esprit de la Charia................ vous devriez aller vivre quelques temps en Arabie Saoudite mon pauvre Monsieur.................... ça nous ferait des vacances !"



"si les Lois de la République française ne vous conviennent pas, rien ne vous empèche de changer de pays et d'aller vivre ailleurs, en Grande-Bretagne ou aux Etats-Unis, (communautarisme oblige)ou en Algérie"



Et lorsque je l'ai fait, j'ai pris la peine d'expliquer pourquoi dans ma réponse. Je n'ai pas dis que défendre la laïcité relevait de l'islamophobie, j'ai fait remarquer que dans la question du voile, sous couvert de défense de la laïcité et des droits des femmes, s'avançait un racisme anti musulman, une islamophobie en effet. J'ai fait remarqué que je distinguais la critique des religions -et donc de l'islam- de l'islamophobie.

Ce qui m'a valu de votre part ces commentaires:



"ben voyons ! moi quand je vais en Ecosse, nul ne me force à porter un kilt................mais comme j'ai passé 2 semaines en Arabie Saoudite il y a quelques années, malgré que je sois Française, j'ai été forcée de porter un voile pour me conformer aux us et coutumes de ce pays..................... donc la moindre des choses quand on vit en France, c'est d'en faire autant quand on fréquente l'école laique et si cela ne plait pas, on s'inscrit dans une école privée coranique pour être logique avec soi-même................ quand j'étais lycéenne je devais dissimuler ma croix, donc tout le monde doit être sur le pied d'égalité, et d'ailleurs la religion en France est du domaine privé, qu'on soit Juif, Arabe, Catholique ou Protestant................. les uns n'ont pas à enquiquiner les autres.";



puis ensuite:



"Quand les lois de la France interdisent le port du voile, elles commencent à ressembler à celle de l'Arabie Séoudite qui l'imposent"................ c'est une plaisanterie ? dans certains pays on a massacré des femmes refusant de porter le voile, vous vous rendez compte de ce que vous dites ? le voile est un instrument d'oppression de la femme, rien d'autre."



Soyez sûre que je me rends compte de ce que je dis. La France, et même ses pires banlieues infestées de barbus intégristes, n'est pas l'Iran, voilà à peu près ce que je dis.



Que signifie donc maintenant cette question?



Lire un peu de critique des médias et du soufflé médiatico-politique qu'a été l'affaire du voile islamique en france - comme je me suis permis de le suggérer: prenant le contre pied d'une rare unanimité politico-médiatique, il fallait bien que je cite des sources - vous ferait-il peur?



Pour votre tirade "le voile est un instrument d'oppression des femmes, rien d'autre"; je vous propose à titre d'exercice de remplacer "voile" par mini-jupe, par exemple, cela vous fera peut-être prendre conscience du caractère étonnant du "rien d'autre" avec lequel vous prétendez clore la discussion.
bederboob
2009-06-08 18:21:05 UTC
il est vrai que j'en connais(des femmes)qui devraient quand meme porter le voile
♫♪Shah شهرزاد
2009-06-08 17:53:00 UTC
Quand on a des valeurs, on les défend sans aucun état d'âme.

La laïcité n'est pas une opinion, c'est une garantie pour tous d'être respecté.
Micdal
2009-06-08 17:49:32 UTC
Cela fait partie du même discours que le martyr subi par les peuples colonisés mais uniquement africains, c'est partie intégrante de leur victimisation et de leur volonté de nous faire accepter leurs moindres caprices au nom des droits acquis de leurs ancêtres totalement imaginaires

Ils se conduisent en enfants gâtés, ils ont voulu être maîtres chez eux ce qui est légitime, mais aussi l'être chez nous. Non à un moment les enfants doivent cesser de vivre aux crochets et chez les parents et voler de leurs propres ailes

C'est caractéristique du continent africain, cela n'existe ni en Asie, ni en Amérique latine.

D'ailleurs en Asie, l'immense majorité des habitants n'ont plus de ces coutumes d'un autre âge...à mettre en rapport avec le niveau de développement économique

J'ai croisé il y a une semaine, une femme qui pensait être vêtue en musulmane, alors qu'elle était l'exacte réplique d'une contemporaine de Louis IX mort en...1270. En vêtements blancs le visage enserré dans ses voiles sous le soleil c'était extraordinaire, j'ai cru qu'elle s'était échappée d'un manuscrit
Père Vert
2009-06-08 18:35:02 UTC
Raciste !!

Liberté de culte, tu connais ?



Bande de NAZI !
2009-06-08 17:28:17 UTC
je ne peux pas te dire
2009-06-09 04:18:20 UTC
bravo martin tu as tout dit ,faudrait pas pousser méme dans les orties tout de mémé
2009-06-08 17:46:04 UTC
Ben tu le fais aussi quand ca t'arranges, hein !?



Tu sais bien que si tu critiques les musulmans, les blacks, les Africains, les Chinois...........tu seras une islamophobe, raciste, xénophobe......même hier sur le poste du Gabon, il a fallut que tu assures que tu n'étais pas raciste, comme si c'était risqué de dire que la société Africaine, en générale, est tribale !



Par contre critiquer les Français, les blancs, l'église.....etc, est de la liberté, de la grandeur d'esprit, de l'indépendance intellectuelle !



C'est un triste constat, hein ?

Qui est manipulé ?



T'inquites pas, grace à la bien pensance de gauche, la laicité est une conception en voie de disparition....



@C'est ce que je te dis, mongole !

Tu sais pas lire ? T'as du mal à comprendre ?


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...